Locke
2007.12.27. 18:45
John Locke
A kinyilatkoztats az igazsg legfbb megfogalmazsa, mely megfellebbezhetetlen, nem kell bizonytani, nem kell az sz tlszke el lltani, akkor is igaz, ha az sz hamisnak tli.
Locke szerint a fldn nincsen kinyilatkoztats, ezrt az szre kell hagyatkozni, ami azzal jr, hogy tvedhetek, ktelkedhetek, valamint fellpnek nyelvi s rtelmezsi problmk. A racionalizmushoz hasonlan Locke szerint minden rzkelsnek, adatnak meg kell llnia az sz tlszke eltt.
Valamennyi ismeretnk az rzkekbl ered, de van egy hatodik rzkels is: a bels tapasztals, mellyel a gondolati mkdsre reflektlok.
Locke az elmt szobhoz vagy zrkhoz hasonltja: egy trbeli kpzdmnyben kisebb trbeli kpzdmnyek kapnak helyet (mint a szobban a btorok); az elme idekkal van bebtorozva, melyek a kls vilg rzkelt trgyainak reprezentnsai (ezen elve miatt Locke-ot szoks reprezentacionalistnak hvni). A krds teht: az idek hasonltanak-e a trgyakra, melyeket kpviselnek?
Az elme hasonltsa a camera obscurhoz (eredetileg stt szoba, oldaln kis lyukkal, melyen beszrdik a fny s a szoba falra a kinti vilg kpt vetti fejjel lefel – az els fotksrletek egyike): bent flhomly uralkodik, a bejut napfny ahol lesen esik be, jl megvilgtja a szoba trgyait, a tbbi, szrt fny azonban flhomlyt teremt a szoba j rszben. (Figyeljk meg, hogy Locke elmjt „kvlrl” szemlli!)
Az elmben jtkony (!) flhomly uralkodik (Descartes elgedetlen ezzel a flhomllyal, szerinte csak az les fnyben ltsz a tuds, a tbbit el kell vetni (Locke-hoz hasonlan evidensnek azt tartja, amit clare et distincte, vagyis vilgosan s elklntve ismerek), mert veszlyt jelent, akr az dvzlsemre). Evidensen tudhat dolog nagyon kevs van, a cogito ergo sum-on kvl: csak a matematikai (belertve a geometriai) ttelek s nhny erklcsi ttel az, amit bizonytani lehet.
Az ismeretnek 2 fajtja van: a tuds s ami ezen kvl esik (= tls). A tuds az, amikor a ttelhez bizonyossg trsul (e nlkl legfeljebb tls lehetne). A tudsnak is kt fajtja van:
- intuitv tuds: elsdleges; kt idea megegyezst/meg nem egyezst elme kzvetlenl beltja (vagyis elg egyttesen szemllni ket), pl.: a krv kisebb, mint a kr.
- demonstratv (racionlis) tuds: kt idea megegyezsnek/klnllsnak bizonyossga kzvett tagok rvn; a kzvett tagok: megannyi intuitv tuds. Pl.: vesszk egyfell hrom szg, msfell kt derkszg idejt (rgen gy fejeztk ki azt, hogy a hromszg bels szgeinek sszege 180, vagyis „kt derkszg”), s bizonyts tjn beltjuk, hogy megegyeznek.
John Locke:
A cselekvseinkhez szksg van az sz hasznlatra. Ki kell vlasztanunk a jt s ez csak az sz segtsgvel valsulhat meg. Persze ehhez tudni kell, hogy mi is az a j. A jt s rosszat tudni kell elvlasztani egymstl.
Descartes:
Teljes bizonyossg ismeretek llnak a rendelkezsnkre – gy teremtett meg minket Isten.
Locke szerint Descartes (a tovbbiakban D.) kvetkeztetse tlz s hinyos. Az alapjn tlnek meg minket a tlvilgon, hogy kpessgeinket milyen mdon hasznltuk fel eviolgi letnkben. A D.-i megismers modell nem vezet eredmnyhez, hiszen D. szinte indent elvet.
Locke szerint az az igazi bn, ha valamelyik kpessgnket nem hasznljuk fel az ismereteink kitgtsra.
Ismeretnek 2 fajtja van:
- Tuds
o Racionlis: demonstratv tuds (mat. geo. ttelek). 2 idea megegyezsnl: egyik a msikrl llthat pl.: minden sas madr. 2 idea megegyezsn alapul egy ismeret pl.: a hromszg bels szgeinek sszege = kt derkszg sszegvel. Kellenek kzvett kzegek.
o Intuitv: bizonyossg (bizonyossg nlkl nincs tuds) pl. a krv kisebb, mint a kr, ez ugye kzvetlen belts. Az intuitv tuds alapvetbb, mint a demonstratv.
- tls: nem biztos, de igaznak vljk. 2 idea megegyezse vagy meg-nem-egyezse. A valsznsg az tls alapja. A tagadshoz kpest tartjuk valsznbbnek az idea kapcsolatot. Pl.: vrs az g alja, es lesz ma-holnap. A kt jelensg vajon tnyleg sszefgg? Valsznbb, hogy es lesz, minthogy nem. Mi alapjn kell a valsznsget vizsglni?
o Sajt tapasztalat alapjn
o Nem sajt tapasztalat szerint (ebbl van tbb)
Mrlegelni kell: ha egy tanbizonysgot meghallgatunk, akkor a korbbi tapasztalatainkkal ssze kell vetni. s azt is mrlegelni kell, hogy az akitl halljuk mennyire megbzhat.
gy hasznljuk a tudst, hogy a bizonyossg nincs benne a fejnkben – tls. Pl.: Pitagorasz-ttel: ismerjk, de nem tudjuk mr bizonytani. Lemrtk, hogy tnyleg 100 fokon forr a vz?
Itt jn valami jtkony flhomly… bealvs
Valami mintt llt fel, hogy tudjuk, hogy mihez kell kzelteni, ha csak tlnk. Hogy mennyire kzeltettk meg a tudst…
A tuds hasonlatos a ltshoz. Rszben szksgszer…
Ha egy havas mez van elttnk, akkor nem lthatunk egy zld rtet – ez elg logikus
De azt eldnthetjk, hogy kinyitjuk-e a szemnket. Becsukott szemmel azt gondolunk s ltunk, amit csak akarunk, s ha becsukjuk a szemnket, akkor az ppen ltott dolgot megsemmistjk – ez nagyon tetszikJ
|